En los foros de fotografía digital, suele haber dos tendencias: hay quien opina que las fotos han de enseñarse/publicarse tal cual salen de la cámara (a quien yo llamo "purista"), y quien encuentra que un adecuado postprocesado hace que las imágenes ganen mucho, de manera que es "legítimo" hacer las fotos pensando en este postprocesado.
Yo, como se puede adivinar por el párrafo anterior, soy de los segundos. Y voy a ilustrarlo con un ejemplo:
Quiero tomar una foto nocturna. Lo ideal para esos casos, es un ISO alto (a ser posible no tan alto que el grano se haga inasumible), un trípode, y una exposición larga. Pero esto tiene un problema: la foto que quiero sacar es a un tranvía que está en movimiento. Por tanto, he de limitar, en lo posible, la exposición, para evitar que el motivo salga movido. Planto el ISO en 400, la exposición en 1/60, y le tiro la foto al tranvía que viene. Como es natural, con una exposición tan corta la foto sale tremendamente oscura:
Llego al ordenador; descargo las fotos; evidentemente mantengo una copia del original sin procesar. Pero, para enseñarla, le pego una pasadita a los niveles:
Y esto, sin ser ninguna maravilla, me parece mucho más enseñable.
Insisto en que yo no soy ningún experto, pero postprocesando he conseguido una foto nocturna, con colores más o menos fieles, en la que el objeto, aun estando en movimiento, no aparece movido.
_
No hay comentarios:
Publicar un comentario